APRES LES ELECTIONS
Contentieux électoral : une explication nécessaire que la presse locale n'a pas donnée
Certains peuvent paraître étonnés que l'on puisse contester deavnt le juge le résultat d'une élection...
L'élection est une compétition où les arbitres (les électeurs) sont généralemnt beaucoup plus nombreux que les compétiteurs.
Mais dans une compétition classique tout le monde est sur la ligne de départ avec une certaine égalité et il y a des règles du jeu pour sanctionner les tricheurs, les dopés...
Ainsi, le législateur a prévu des règles pour protéger l'égalité entre les candidats : financement, recours aux moyens de communication...
Mais toutes les règles établies n'empêchent jamais les tricheurs potentiels de tenter de les détourner.
Il est sûr que celui qui a déjà le titre de champion, et qui est en place est le mieux à même de profiter de sa situation voire d'en abuser surtout s'il se sent débordé par son challenger.
Alors, il en vient à utiliser des moyens déloyaux pour gagner.
Ainsi, à Château d'Olonne, on a vu le challenger défavorisé par une certaine presse locale où priorité a été donné au sortant. Celui-ci la veille du scrutin a distribué une information estimant qu'il était victime de diffamations, d'attaques personnelles : pourtant aucune attaque personnelle n'avait été portée à son endroit par CAP VRAI son challenger.
Donc, une fausse information de dernière minute "victimisant" le sortant est ainsi diffusée sans qu'un droit de réponse puisse lui être donnée par son challenger. Il n'y a eu de la part du challenger devenu le favori ni diffamations ni attaques personnelles et pourtant celui-ci détient des informations qui auraient pu totalemnt déstabiliser son concurrent.
Il a préféré sciemment, par honnêteté et naîveté, maintenir le débat sur le programme et écarter un débat sur les personnes et leurs faiblesses. C'est à la Justice qu'il appartient d'estimer la portée de ces faiblesses.
Alors, comment, en l'espèce répondre à de fausses nouvelles ? Répondre la veille du scrutin : il est trop tard légalement et matériellement pour donner une juste réponse à de fausses informations.
Donc le seul moyen est de recourir à l'arbitre...le tribunal administratif.
Il est à noter que si, à l'inverse, le Challenger avait gagné, le maire sortant aurait agi de même puisqu'il a préparé un dossier dès le 5 mars (donc avant le premier tour!) contre son challenger.
Nous sommes à votre dispostion pour vous fournir toutes informations supplémentaires